sábado, 19 de noviembre de 2022

Del sobreseimiento provisional

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/febrero/161554-78-25214-2014-13-0995.HTML

Respecto al sobreseimiento de la causa que no pone fin al juicio, esta Sala Constitucional, en sentencia n° 823 del 21 de abril de 2003, caso: Andrés Yánez Monteverde y Arturo Ganteaume Feo, señaló:

“Estos sobreseimientos contemplados en el Código Orgánico Procesal Penal pueden ocurrir en la fase preparatoria e intermedia, e igualmente, ante el juez de control o  ante el tribunal de juicio (artículo 322), y cuando ocurren ante el juez de control o el de juicio, la vía para interponer algunas causales, es la de las excepciones de previo pronunciamiento. Las excepciones de los numerales 4, 5 y 6 del artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, declaradas con lugar producen el sobreseimiento de la causa.

Estas causas en su mayoría se refieren a la pérdida o exclusión de la acción, y por ello el numeral 4 contempla: la cosa juzgada; la acusación fundada en hechos que no revisten carácter penal; la prohibición legal de intentar la acción propuesta; el incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción.

¿Cómo redactar un párrafo argumentativo?

¿Cómo redactar el párrafo argumentativo perfecto‽

En lo siguiente, veremos una receta para organizar los alegatos en un escrito jurídico, según una estructura lógica y sencilla. La receta es la estructura PRAC (IRAC por sus siglas en Inglés).

Esta recetas es flexible y depende del gusto de cada quien. Su objetivo principal es servir de guía para organizar las ideas y no perder el tiempo pensando dónde poner los elementos para crear escritos claros y sencillos.

PRAC (IRAC), ¿qué es?

PRAC es el acrónimo de Problema, Regla, Aplicación y Conclusión.
Esta receta nos dice que primero planteemos el problema o la controversia, luego señalemos las reglas aplicables al caso, posteriormente apliquemos esas reglas al caso específico (a los hechos) y, por último, brindemos la conclusión a la que llegamos.
Si el caso es sencillo, entonces cada elemento debe ocupar un párrafo, aunque la conclusión puede ir en el mismo párrafo de la aplicación.

¿Qué significa cada elemento?

Problema: es la controversia jurídica, el problema jurídicamente relevante que estamos estudiando.

Por ejemplo, ¿es correcta la despenalización del aborto en el nuevo Código Penal del país X?, ¿Juan mató a Pedro?, ¿cómo calificamos estos hechos?, ¿esta medida es jurídicamente eficaz?, etc.
Regla: es el conjunto de normas, principios, precedentes judiciales, máximas, etc., que permiten darle una consecuencia (jurídicamente relevante) a ciertos hechos de un caso específico.

Aplicación: es el proceso mediante el cual (1) se verifica que los hechos del caso específico corresponden o instancian el antecedente o supuesto de hecho de la regla y, como consecuencia de lo anterior, (2) se determina que las consecuencias de esa regla deben tener lugar en el ese caso.

Ejemplo: supongamos la norma "quien dé muerte a otro será condenado a X años de prisión". Aplicamos dicha regla al caso específico de Juan cuando (1) determinamos que el hecho de que Juan dio muerte a Pedro es una instancia que corresponde con el supuesto de hecho de la norma y que, de esta manera, (2) el caso de Juan debe solucionarse mediante la consecuencia jurídica de la norma (darle X años de prisión).
Conclusión: es la postura que consideramos que está justificada o se hace razonable mantener a partir de la aplicación de la regla al caso concreto.

EJEMPLO DE PRAC (ejemplo sencillo)

En el presente caso debemos determinar si Juan debe ser condenado por la muerte de la víctima.

De acuerdo con el artículo Y del Código Penal, todo el que dé muerte a otro será condenado a X años de prisión.

Como se ha podido comprobar, Juan esperó que Pedro saliera de clases, cuando lo vio se acercó por la espalda, sacó un cuchillo y lo apuñaló seis veces. Estas heridas produjeron en pocos minutos la muerte de Pedro. Así que, en efecto, los actos de Juan califican como homicidio, según el artículo Y del Código Penal, y, por tanto, Juan debe ser condenado a X años de prisión.

SÉ FLEXIBLE

Por último, recuerda que el objetivo de este tipo de estructura es tener una guía de redacción y organización de nuestros alegatos. Eso quiere decir que si en un caso no se cumple tal objetivo, entonces es preferible no aplicar la estructura en cuestión.

Y, por supuesto, hay casos que no se adaptan a este tipo de organización. Puedes modificar la estructura que hemos estudiado aquí o buscar alguna de las muchas que se han creado. Eso sí, lo más importante es que mantengas la claridad del escrito y que apliques el menos común de los sentidos: el sentido común.

Bibliografía

Tracy Turner. Flexible IRAC: a best practices guide.

You've received this post because you've purchased a product from Argumentación y Derecho. Unsubscribe

548 Market St, San Francisco, CA ‪94104-5401‬, USA

Powered by

Cómo presentar un caso ante un Juez?

Consejos para hablar con el Juez
¿Cómo presentar de manera efectiva un caso ante un juez?

Les dejo 6 recomendaciones del magistrado (hasta su muerte) de la Corte Suprema de EEUU Antonin Scalia, en su libro "El arte de persuadir a los jueces".

1- Selecciona escrupulosamente tus mejores argumentos

Dale tiempo al análisis sobre cuáles deben ser tus argumentos. 

Brindar argumentos dispersos es inefectivo: da una impresión de debilidad y desesperación. 

Si no ganas con tus argumentos fuertes, menos aún con los débiles.

2- Comunícate de manera clara y concisa

Tu trabajo consiste en presentar de manera clara los hechos y normas que favorece a tu representado.

No es el trabajo del juez recomponer las razones e ideas de un escrito denso y confuso. Con jueces impacientes y faltos de tiempo, es difícil que se tomen la molestia de solventar las deficiencias del abogado.

Los argumentos deben ser presentados de manera clara y breve; debes pasar la página cuando su contenido ha sido transmitido. La repetición y el embellecimiento rara vez forman parte de un argumento jurídico exitoso.

Adquiere la reputación de ser un(a) abogado(a) que normalmente termina antes de los límites. 

Que los jueces piensen "vale la pena leer detenidamente lo que este(a) abogado(a) ha escrito", "nunca hay relleno".

3- Expresa el problema principal antes de desarrollar los hechos

Como señalaba Cicerón: es desaconsejable verter de buenas a primera los hechos detallados, pues las personas desean comprender primero el punto que está bajo su consideración.

No mantengas a la corte en la oscuridad hasta terminar una larga discusión de fechas, testimonios, autoridades, etc. 

Pocos jueces, al comprender por fin el problema discutido, pueden retroceder en su proceso mental para considerar y evaluar correctamente los elementos narrados.

Por cierto, los invito a complementar este hilo con la lectura del libro digital "Cómo construir y organizar argumentos".

Pueden descargar gratis una copia en este enlace: https://t.co/qthPiLTyZX

4- Entiende que la razón es fundamental para los jueces y que, por tanto, les molesta que apelen abiertamente a sus emociones
Un "argumento para el jurado" casi nunca es efectivo con un juez. La razón está en la naturaleza de lo que normalmente se considera un argumento para el jurado: una apelación descarada a la simpatía u otras emociones, opuesta a la aplicación lógica de la ley a los hechos.

Es erróneo apelar a las emociones de los jueces porque confunde sus motivaciones. 

Los buenos jueces se enorgullecen de la racionalidad de sus decisiones y de la supresión de sus inclinaciones personales.

Los jueces malos quieren ser considerados jueces buenos.

5- En vez de apelar a las emociones, apela a la justicia

Apelar al sentido de justicia del juez es fundamental. Es importante que demuestres -cuando sea posible- no solo que la ley está del lado de tu cliente, sino también que sus resultados son razonables y justos.

6- Cierra de manera poderosa y dile explícitamente al tribunal lo que debería hacer

Las conclusiones deben traer a la mente -de manera breve- los argumentos principales que se han formulado. 

Y deben describir por qué las posturas establecidas deben ser reivindicadas.

Si te ha gustado este hilo:

Fuente:
 @argumentderecho

para ver más hilos de #razonamiento, #argumentación y #derecho como este