¿Cómo redactar un párrafo argumentativo?

¿Cómo redactar el párrafo argumentativo perfecto‽

En lo siguiente, veremos una receta para organizar los alegatos en un escrito jurídico, según una estructura lógica y sencilla. La receta es la estructura PRAC (IRAC por sus siglas en Inglés).

Esta recetas es flexible y depende del gusto de cada quien. Su objetivo principal es servir de guía para organizar las ideas y no perder el tiempo pensando dónde poner los elementos para crear escritos claros y sencillos.

PRAC (IRAC), ¿qué es?

PRAC es el acrónimo de Problema, Regla, Aplicación y Conclusión.

Esta receta nos dice que primero planteemos el problema o la controversia, luego señalemos las reglas aplicables al caso, posteriormente apliquemos esas reglas al caso específico (a los hechos) y, por último, brindemos la conclusión a la que llegamos.

Si el caso es sencillo, entonces cada elemento debe ocupar un párrafo, aunque la conclusión puede ir en el mismo párrafo de la aplicación.

¿Qué significa cada elemento?

Problema: es la controversia jurídica, el problema jurídicamente relevante que estamos estudiando.

Por ejemplo, ¿es correcta la despenalización del aborto en el nuevo Código Penal del país X?, ¿Juan mató a Pedro?, ¿cómo calificamos estos hechos?, ¿esta medida es jurídicamente eficaz?, etc.

Regla: es el conjunto de normas, principios, precedentes judiciales, máximas, etc., que permiten darle una consecuencia (jurídicamente relevante) a ciertos hechos de un caso específico.

Aplicación: es el proceso mediante el cual (1) se verifica que los hechos del caso específico corresponden o instancian el antecedente o supuesto de hecho de la regla y, como consecuencia de lo anterior, (2) se determina que las consecuencias de esa regla deben tener lugar en el ese caso.

Ejemplo: supongamos la norma "quien dé muerte a otro será condenado a X años de prisión". Aplicamos dicha regla al caso específico de Juan cuando (1) determinamos que el hecho de que Juan dio muerte a Pedro es una instancia que corresponde con el supuesto de hecho de la norma y que, de esta manera, (2) el caso de Juan debe solucionarse mediante la consecuencia jurídica de la norma (darle X años de prisión).

Conclusión: es la postura que consideramos que está justificada o se hace razonable mantener a partir de la aplicación de la regla al caso concreto.

EJEMPLO DE PRAC (ejemplo sencillo)

En el presente caso debemos determinar si Juan debe ser condenado por la muerte de la víctima.

De acuerdo con el artículo Y del Código Penal, todo el que dé muerte a otro será condenado a X años de prisión.

Como se ha podido comprobar, Juan esperó que Pedro saliera de clases, cuando lo vio se acercó por la espalda, sacó un cuchillo y lo apuñaló seis veces. Estas heridas produjeron en pocos minutos la muerte de Pedro. Así que, en efecto, los actos de Juan califican como homicidio, según el artículo Y del Código Penal, y, por tanto, Juan debe ser condenado a X años de prisión.

SÉ FLEXIBLE

Por último, recuerda que el objetivo de este tipo de estructura es tener una guía de redacción y organización de nuestros alegatos. Eso quiere decir que si en un caso no se cumple tal objetivo, entonces es preferible no aplicar la estructura en cuestión.

Y, por supuesto, hay casos que no se adaptan a este tipo de organización. Puedes modificar la estructura que hemos estudiado aquí o buscar alguna de las muchas que se han creado. Eso sí, lo más importante es que mantengas la claridad del escrito y que apliques el menos común de los sentidos: el sentido común.

Bibliografía

Tracy Turner. Flexible IRAC: a best practices guide.

You've received this post because you've purchased a product from Argumentación y Derecho. Unsubscribe

548 Market St, San Francisco, CA ‪94104-5401‬, USA

Powered by