La Argumentación Jurídica y los Conectores.
Comparte este tema en WhatsAppp
Por Abogado Roger López.
A decir del destacadísimo autor Manuel Atienza, la argumentación jurídica es un ingrediente importante e incluso indispensable de la experiencia jurídica, prácticamente en todas sus facetas: tanto si se considera la aplicación como la interpretación o la producción del derecho; y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del juez como en la del Defensor y/o Fiscal, el teórico del derecho o el legislador: ATIENZA, Manuel, “El derecho como argumentación”, Editorial Fontamara, México 2005, p. 67. 1.
De ahí la inquietud por realizar el presente ensayo, en el que se aborda el tema de los “conectores” que considero puede ser de utilidad para el mejoramiento de la tarea argumentativa. En principio, es importante precisar que la argumentación jurídica se vincula con diversas ciencias. En particular, guarda una estrecha relación con la retórica -entendida como la ciencia del discurso-, por lo que su conocimiento es indispensable; esto si se toma en cuenta que toda sentencia, escritos fiscales (acusación, archivo fiscal o sobreseimiento), escritos de excepciones, apelaciones, etc, como producto trascendental que comprende todas las actividades judiciales tanto del juzgador como de las partes, requiere de un esfuerzo intelectual complejo que se plasma en una argumentación, que puede ser excelente, muy buena, buena, suficiente, regular, mala o pésima, pero siempre habrá un argumento (Ver aquí nuestro artículo titulado: ¿Existe precaria formación, no sólo jurídica sino general, en los profesionales del Derecho que actúan en estrados?.
El lenguaje es el instrumento cotidiano de trabajo de cualquier persona que se relacione con la materia jurídica, y de modo particular de los Juzgadores, Defensores y Fiscales, por lo tanto, conocer y saber utilizar los conectores lógicos del lenguaje es otro elemento indispensable para realizar una adecuada argumentación. En consecuencia, no puede haber una buena argumentación si no se tiene un adecuado manejo del lenguaje y de una teoría básica de los alcances de la retórica, entendida ésta como una teoría de la argumentación. La retórica es ante todo, una teoría de la argumentación y una ciencia del discurso, análisis del mismo y elemento necesario que subyace en toda argumentación, sea ésta jurídica, filosófica, bíblica, histórica o de cualquier otra índole; de ahí que se presente como un instrumento indispensable para el análisis del discurso y el efecto que éste produce o pretende producir en el auditorio, por ello, reclama un amplio conocimiento y dominio del lenguaje, en tanto que el derecho es, por esencia, precisamente eso, lenguaje, de donde deriva la estrecha relación que mantienen estas dos disciplinas, pues cualquier sentencia o escrito de las partes es, en esencia, un discurso jurídico que resuelve una controversia, en donde el órgano jurisdiccional es el orador principal; por ende, para que ésta sea eficaz desde el punto de vista de la argumentación, necesita ceñirse a las estructuras lingüísticas que gobiernan el desarrollo del discurso. En tal virtud, si se tiene una idea distorsionada de lo que es la retórica, difícilmente se podrá reflexionar con provecho sobre cualquier teoría de la argumentación y se estará afianzando un concepto erróneo que en buena parte se mantiene por el empleo equivocado e irresponsable que de ese vocablo se hace con frecuencia en la política y en los medios de información por desconocer su verdadero significado. Se habla de retórica asociándola a la pura palabrería, al discurso hueco y vacío, a las afirmaciones sin fundamento, o al discurso que se presupone falaz y engañoso. También entre los profesionaless del derecho, existe un concepto muy equivocado de lo que rectamente debe entenderse por retórica, esto es una teoría de la argumentación. Ante ello es que se ha considerado la necesidad de desvirtuar este concepto erróneo y al mismo tiempo evidenciar que la retórica cumple un papel por demás importante en la argumentación. No debe olvidarse que uno de los medios más eficaces con los que se legitima cualquier órgano jurisdiccional del mundo, primero ante su propia comunidad, y, después, ante todo el orbe, es, precisamente, por la solidez argumentativa de sus resoluciones que es lo que causará la convicción, o al menos el reconocimiento del trabajo argumentativo de los distintos tribunales de cualquier Nación.
Se conoce como conectores de argumentos o marcadores de discurso a las unidades lingüísticas que tienen como fin guiar de acuerdo con las distintas propiedades morfosintácticas, semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realizan en la comunicación. Al redactar párrafos, los enlaces pueden ser de mucha utilidad para que las frases tengan coherencia, ilación y, por tanto, claridad. Para lograr un correcto enlace en un párrafo se debe procurar ligar cronológicamente la idea inicial de una oración, a la idea final del enunciado precedente o a la idea general de dicho párrafo. Un conector es una palabra de relación y de orientación que articula las informaciones y las argumentaciones de un texto; su objetivo es señalar de manera explícita con que sentido van encadenándose los diferentes fragmentos oracionales del texto.
A continuación, y como un gran aporte de los administradores de la Web Iuris Tantum, vamos a ver la clasificación de los distintos conectores, esperando sean de gran utilidad para el lector.
1) CONECTORES INDICADORES DE UNA PREMISA O DE UN ANTECEDENTE LÓGICO:
Del examen anterior se advierte (u observa) que…
Como es indicado por
La razón es que
Por las siguientes razones
Se puede inferir de
Se puede derivar de
Se puede deducir de
En vista de que
Conforme a
Dado que
A causa de
Porque
Se sigue de
Como muestra
En ese contexto
Bajo esa tesitura
En ese tenor
En tal caso
Puesto que
Ya que
Como
En tanto que
Dado que
Por cuanto
Viendo que
A juzgar por
2) CONECTORES CONCLUSIVOS O INDICADORES DE CONCLUSIONES:
Por lo tanto
Por ende
Así
De ahí que
En consecuencia
Por consiguiente
Se desprende que
Como resultado
Ello autoriza a concluir que
De lo que se sigue que
Luego
De lo que se concluye que
Lo cual apunta hacia la conclusión de que
De ello resulta necesario admitir
Así es dable llegar a la conclusión de que..
Consecuentemente (o consiguientemente)
Entonces
Entonces es fuerza concluir que
De ahí que deba arribarse a la conclusión de que
3) CONECTORES DE REAFIRMACIÓN O DE RESUMEN:
En efecto
Efectivamente
Cierto es que
Ciertamente
En síntesis
En breve
Dicho en forma breve
Para terminar
En otros términos
En suma
En resumidas cuentas
En fin
Total
Después de todo
Al fin y al cabo
4) CONECTORES ADITIVOS O ADICIONADORES DE ARGUMENTOS:
Asimismo (o Así mismo)
Además
También
Igualmente
De igual manera
De igual modo
Del mismo modo
De manera similar
De modo semejante
Adicionalmente
A mayor abundamiento
5) CONECTORES ORGANIZADORES O DIVISORES DE ARGUMENTOS:
Por una parte
Por otra parte
Por un lado
Por otro lado
En un aspecto
En otro aspecto
Visto como “z”
Apreciado bajo un enfoque “x”
A su vez
En primer lugar
Primeramente
En segundo término
Por otra parte
A su vez
En primer lugar
Así mismo
Igualmente
De igual modo
De igual manera
Del mismo modo
Por otra parte
A su vez
En primer lugar.
6) CONECTORES DIFERENCIADORES O MODALIZADORES DE ARGUMENTOS:
De hecho (o de facto)
De derecho (o de iure)
En realidad
En el fondo
A decir verdad, en esencia…
7) CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS:
Pero
Empero
Mas
Sin embargo
Aún así
No obstante
Con todo
Aun cuando
Eso sí
Si bien
A pesar de todo
Pese a todo
Aunque
Si bien
Eso sí
Ni aún así
Antes bien
Ahora
Ahora bien
Aun cuando
Eso sí
Si bien
A pesar de todo
Pese a todo
8) CONECTORES DE CONTRASTE O PARA CONTRASTAR ARGUMENTOS:
En cambio
Por el contrario
Al contrario
De todos modos
A pesar de todo
Pese a todo
Si bien
Si bien es cierto
Si bien es cierto que … [tampoco lo es menos que…]
Si bien
Antes bien
De todas maneras
De todas formas
9) CONECTORES DE REAFIRMACIÓN, DE SÍNTESIS O RESUMEN:
En efecto
En breve
Dicho en forma breve
Para terminar
En otros términos
En suma
En resumidas cuentas
En fin
Total
Después de todo
Al fin y al cabo
10) CONECTORES CONSECUTIVOS DE CAUSA O DE CONCLUSIONES INTERMEDIAS (NO FINALES):
De manera que
Por lo que
Por lo tanto
Por ende
Así que
Así pues
Por eso
De ahí que
En consecuencia
Por consiguiente
Consecuentemente (o
consiguientemente)
Se desprende que
Luego
Entonces
Resulta que
A causa de
Ya que
Como resultado se concluye
que
Así es dable llegar a la
conclusión de que..
Ello autoriza a concluir que
De lo que se sigue que
De lo que se concluye que
Lo cual apunta hacia la
conclusión de que
De ello resulta necesario
admitir
Luego
Entonces
Luego entonces
Resulta que
A causa de
Ya que
Consecutivo de tipo
parentético
Por ello
Por eso
Por ese motivo
Por tal motivo
Dicho motivo
Por esa razón
Así pues
Pues
Por tanto
En consecuencia
Por consiguiente
Por ende
Pues
Puesto que
Por lo tanto
Lo cual prueba que
Por esta razón
De ello puede inferirse que
Lo cual significa (o implica) que
Lo cual permite (o autoriza a) inferir que
Se advierte (u observa) que
Entonces es fuerza concluir que
De ahí que deba arribarse a la conclusión de que
Lo cual muestra (o prueba) que…
Luego resulta necesario dejar establecido que…
11) CONECTORES EJEMPLIFICATIVOS O DE EJEMPLIFICACIÓN:
Es decir
Por ejemplo
En otras palabras
Como si
Como
12) CONECTORES REFORMULADORES RECTIFICATIVOS:
Mejor dicho
Más bien
Dígase que
Aclarase que
Es de aclararse que
13) CONECTORES REFORMULADORES EXPLICATIVOS:
O sea
Es decir
Esto es
A saber
Dicho en otras palabras
O en otros términos significa que
No hay comentarios:
Publicar un comentario